In diesem zweiten Artikel dieser Reihe setzt Rechtsanwalt Andrew Tonge seine Überprüfung der 2. Ausgabe des Approved Code of Practice for Recreational Diving Projects (ACOP) zu den Diving at Work Regulations 1997 (DWR) fort.
In meinem ersten Artikel Bürokratie oder RettungsbootIch habe mir den gesetzlichen und behördlichen Rahmen sowie den Rechtsstatus des ACOP angesehen. Ich habe mir angesehen, wer dem ACOP unterliegt und wann. Ich habe das zentrale Konzept eines Tauchers bei der Arbeit und die Art des Sporttauchens betrachtet, die vom ACOP abgedeckt wird.
Dieser Artikel ist, wie auch andere Artikel, die ich geschrieben habe und schreiben werde, keine Rechtsberatung, sondern dient lediglich zur Veranschaulichung. Jeder Fall oder jede Sachlage ist völlig anders, und bevor irgendwelche Schritte unternommen werden, sollte ein Taucher, der sich seiner Rechtslage nicht sicher ist, professionellen Rechtsrat einholen.
In diesem Artikel werde ich mir die ersten Teile der Rolle und Pflichten des Tauchunternehmers ansehen. Es gibt zahlreiche Pflichten; ich werde einige der wichtigsten Aspekte dieser Pflichten hervorheben und erläutern, wie der ACOP mit ihnen umgeht.
Ich gehe davon aus, dass die Tauchgänge, die durchgeführt werden, in den Geltungsbereich des ACOP fallen. Mit anderen Worten gehe ich davon aus, dass die Tauchgänge die TAUCHERAUSBILDUNG oder die Beaufsichtigung von Sporttauchern innerhalb der 12-Meilen-Zone britischer Hoheitsgewässer und dass einige oder alle dieser Taucher berufstätige Taucher sind (einschließlich Freiwilliger, bezahlter Mitarbeiter und Taucher auf Kursen oder unter Aufsicht und Anleitung).
Das ACOP bietet keine allumfassende Definition eines Tauchunternehmers. Stattdessen muss die Identität des Tauchunternehmers im gesamten ACOP gesucht werden.
Beispielsweise besagt Regelung 5(2) der DWR, dass der Tauchunternehmer der Arbeitgeber der Taucher im Tauchprojekt oder ein Taucher sein muss, der im Projekt als selbstständiger Taucher taucht.
Die ACOP scheint nach konventionellen Beschäftigungsverhältnissen oder Personen zu suchen, die für die Ausführung von Arbeiten bezahlt werden. Natürlich sind Taucher beim Sporttauchen oft weder in bezahlter Beschäftigung noch selbstständig tätig.
Beispielsweise kann eine Situation eintreten, in der eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung die juristische Person ist, die vom Kunden bezahlt wird und die vertraglich für die Lieferung der TAUCHERAUSBILDUNG.
Die Eigentümer und Kontrollpersonen der Gesellschaft mit beschränkter Haftung (ihre Aktionäre und Geschäftsführer) dürfen weder Angestellte der Gesellschaft noch selbstständig sein. Wenn sie es sind, dürfen sie keine Taucher sein, die am Tauchprojekt teilnehmen. Ebenso dürfen einige der am Projekt beteiligten Taucher Freiwillige sein.
Dass im ACOP von angestellten oder selbstständigen Tauchern die Rede ist, spielt nach dem übrigen Wortlaut des ACOP keine Rolle, dass einige der am Projekt teilnehmenden Taucher weder angestellte noch selbstständige Taucher sind.
Wichtig ist, dass jemand als Tauchunternehmer ernannt wird, wie in Regelung 5(1) der DWR gefordert. Tatsächlich kann kein Freizeittauchprojekt durchgeführt werden, ohne dass ein Tauchunternehmer schriftlich ernannt wurde. Dies kann auf verschiedene Weise erfolgen, unter anderem im Rahmen des Tauchprojektplans.
Aus dem ACOP geht klar hervor, dass der Tauchunternehmer jede beliebige juristische Person sein kann, etwa ein Unternehmen oder auch eine Einzelperson.
Das ACOP gestattet es dem Tauchunternehmer, eine kompetente Person mit der Durchführung einiger seiner Spezialaufgaben während des Tauchprojekts zu beauftragen.
Wichtig ist, dass der Tauchunternehmer und sein beauftragter Vertreter die Rahmenbedingungen ihrer Aufgaben genau kennen und diese selbstverständlich bei der Beauftragung schriftlich festhalten.
Es ist wichtig zu beachten, dass ein Tauchunternehmer, der eine andere Person mit der Durchführung einiger seiner Aufgaben beauftragt (wie etwa eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung), sich dadurch nicht von der letztendlichen Verantwortung für die Erfüllung aller Verpflichtungen als Tauchunternehmer entbindet.
Ebenso gibt es bestimmte Pflichten, die nicht delegiert werden können. Beispielsweise muss der Tauchunternehmer (und nicht sein beauftragter Vertreter) die Tauchleiter ernennen – die Verantwortlichen für jeden Tauchgang (jeden Tauchgang).
Unabhängig davon, ob es sich bei einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung um die Ernennung eines Vertreters oder von Tauchleitern (oder von anderen am Tauchprojekt beteiligten Personen) handelt, ist es wahrscheinlich, dass die Geschäftsführer der Gesellschaft solche Ernennungen im Einklang mit der Satzung und den Vorschriften der Gesellschaft vornehmen müssen, die normalerweise in der Satzung enthalten sind.
Einige Gesellschaftssatzungen haben Standardcharakter, andere werden jedoch ergänzt und geändert, um sicherzustellen, dass Themen wie Gesundheit und Sicherheit von kompetenten Personen behandelt werden.
Es ist wichtig, dass solche Ernennungen und auch andere Maßnahmen des Unternehmens in Übereinstimmung mit der Satzung oder anderen Anforderungen der Unternehmensverfassung erfolgen. Andernfalls können die Ernennungen oder Maßnahmen ungültig werden.
Vorausgesetzt, dass die Geschäfte des Unternehmens, einschließlich der Ernennungen, von den Direktoren übernommen werden können, müssen die betreffenden Direktoren ausreichend kompetent und qualifiziert sein, um eine solche Ernennung vorzunehmen. Andernfalls müssen sie eine entsprechende Rechtsberatung in Anspruch nehmen.
Bei der Ernennung einer Person als Auftragnehmer unterliegt der Tauchunternehmer gemäß Common Law der im ACOP hervorgehobenen Pflicht, eine Person zu ernennen, die kompetent ist und über ausreichende Qualifikationen und Erfahrung in den Angelegenheiten verfügt, die mit der Leitung des Tauchprojekts verbunden sind.
Laut Gesetz reicht es unter Umständen nicht aus, sich lediglich davon zu überzeugen, dass die zu ernennende Person auf dem Papier über die geeigneten Qualifikationen verfügt.
Die Gerichte verlangen von allen, die solche Ernennungen vornehmen, bei denen es um Gesundheit und Sicherheit geht, dass sie viel weiter gehen und sich davon überzeugen müssen, dass die Person die Arbeit tatsächlich sicher und im Rahmen der gesetzlichen Vorgaben sowie angemessener Risikobewertungen ausführen kann.
Von einem professionellen Ernennenden (wie etwa einem Tauchunternehmer) wird höchstwahrscheinlich verlangt, dass er Ernennungen erst nach eingehender und sorgfältiger Befragung und Prüfung der zu ernennenden Person vornimmt. Möglicherweise wird er den zu ernennenden Vertreter sogar in eine Art Schattenrolle einbeziehen, bevor er eine völlig autonome Ernennung vornimmt.
Es ist für den Tauchunternehmer außerdem ratsam, sicherzustellen, dass der benannte Vertreter den Tauchprojektplan einhält und dem Tauchunternehmer in gesetzlich vorgeschriebenen Fällen, wie beispielsweise gemäß den Vorschriften zur Meldung von Verletzungen, Krankheiten und gefährlichen Vorkommnissen 2013 (RIDDOR), Bericht erstattet, sodass der Tauchunternehmer seinerseits der zuständigen Behörde Bericht erstatten kann.
Möglicherweise bestehen auch Meldepflichten gegenüber Berufsverbänden wie PADI, die der benannte Vertreter kennen muss.
Es gibt eine Reihe weiterer Aspekte, die der Tauchunternehmer bei der Ernennung eines Vertreters berücksichtigen sollte. Die Entscheidung darüber wird im Einzelfall getroffen.
Sollte die Kompetenz eines Vertreters jemals vor Gericht überprüft werden, sieht das ACOP vor, dass der Nachweis der sicheren und effektiven Organisation von Tauchprojekten in der Vergangenheit sowie der Nachweis der entsprechenden Qualifikationen ein Mittel zum Nachweis der Kompetenz ist.
Natürlich, während Sie fortgeschrittene Tauchqualifikationen erlangen, wie zum Beispiel auf dem Niveau von Tauchlehrer oder Tauchleiter und Ausbilder, kann bedeuten, dass der eingesetzte Taucher im Allgemeinen einige TAUCHERAUSBILDUNG Im Bereich des Tauchplatz- und Tauchnotfallmanagements reichen solche Qualifikationen allein ohne die notwendige Erfahrung im Tauchplatz- und Tauchnotfallmanagement sowie ein Verständnis von DWR und ACOP möglicherweise bei weitem nicht aus, um die Kompetenz nachzuweisen.
Bei einer Analyse vor Gericht, bei der jemand möglicherweise sein Leben verloren hat oder schwere und lebensverändernde Verletzungen erlitten hat, ist es unwahrscheinlich, dass der bloße Nachweis der Qualifikation und der guten Absichten des bestellten Vertreters als Verteidigung gegen eine Anklage dient, die zu einer Gefängnisstrafe führen kann.
Das Gesetz und die Gerichte verlangen, dass jede Person, die als Tauchunternehmer auftritt (oder dessen Vertreter), ihre Rolle uneingeschränkt wahrnimmt und ausnahmslos die Sicherheit aller Beteiligten gewährleistet.
Es kann schwierig sein, nachzuweisen, dass bei einer Ernennung die richtigen Schritte unternommen wurden, und es ist immer eine gute Idee, über vollständige schriftliche Aufzeichnungen zu verfügen, darunter beispielsweise ein Protokoll der Gründe für die Ernennung, der Due-Diligence-Prüfung sowie der Tests und Beurteilungen vor der Ernennung.
Es ist in der Rechtsbranche kein Geheimnis, dass die Gerichte Verstöße gegen Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften im Allgemeinen hart bestrafen. Dies gilt sogar dann, wenn die Angeklagten den Unfall möglicherweise nicht verursacht haben, sondern lediglich versäumt haben, geeignete Personen zu benennen.
Regelung 4 der DWR legt für alle Personen, die an dem Tauchprojekt beteiligt sind oder deren Handlungen oder Unterlassungen Auswirkungen auf andere Personen haben könnten, die an dem Tauchprojekt beteiligt sind, die übergeordnete Pflicht fest, solche Maßnahmen (die für eine Person in ihrer Position angemessen sind) zu ergreifen, um die Einhaltung der DWR sicherzustellen; mit anderen Worten sicherzustellen, dass alle anderen ihre Pflichten in Übereinstimmung mit der DWR ausführen.
Laut ACOP gilt diese Pflicht auf jeden Fall auch für Tauchunternehmer.
Um dieser Pflicht nachzukommen, sicherzustellen, dass sich jeder an die DWR hält, muss eine Person laut DWR angemessene Schritte unternehmen. Laut ACOP gilt diese Pflicht für Angelegenheiten, die in der eigenen Kontrolle liegen.
Gemäß dem ACOP stellt sich in Bezug auf die Pflichten aus Regelung 4 die Frage, was angemessen ist und was in der eigenen Kontrolle liegt.
Angemessenheit ist seit vielen Jahren Gegenstand juristischer Debatten und da es keine gegenteilige Rechtsprechung gibt, gehen Anwälte davon aus, dass Angemessenheit einem objektiven Standard entspricht. Das heißt, dem Standard eines vernünftigen Tauchunternehmers, eines vernünftigen Vorgesetzten usw.
Die Kommentare im ACOP könnten darauf schließen lassen, dass die Prüfung der Angemessenheit bis zu einem gewissen Grad subjektiv ist, doch bis sich ein Präzedenzfall schaffendes Gericht (normalerweise das Berufungsgericht des Obersten Gerichtshofs) mit den im Rahmen dieser DWR-Verordnung erhobenen Anklagen befasst, bleibt die Angelegenheit ungewiss.
Sicherheit bedeutet, dass Sie hinsichtlich vernünftigen Handelns immer nach dem höchsten Standard der betreffenden vernünftigen Person (z. B. eines Tauchunternehmers) handeln sollten. Dabei handelt es sich wahrscheinlich um den Standard einer erfahrenen und qualifizierten Person, die Fachwissen und Fähigkeiten berücksichtigt.
In Fällen wie diesem kann eine Analogie zu einem Fahrschüler oder Fahranfänger auf der Straße gezogen werden. Der Maßstab für zivilrechtliche Fahrlässigkeit ist, sich nicht wie ein vernünftiger Fahrer zu verhalten, nicht wie ein vernünftiger Fahrschüler oder Fahranfänger. Dass ein Fahrschüler oder Fahranfänger nicht so erfahren und qualifiziert ist wie ein vernünftiger Fahrer, ist an sich keine Verteidigung.
Zweitens versucht das ACOP, die Pflicht, sicherzustellen, dass andere die DWR einhalten, auf Angelegenheiten zu beschränken, die in der eigenen Kontrolle liegen. Dieses Konzept erscheint nicht im DWR. Die Idee steht in gewissem Maße im Widerspruch zu den anderen Teilen des ACOP.
Beispielsweise ist ein Schiffsbetreiber verpflichtet, den Tauchunternehmer über Gefahren und Wetter usw. auf dem Laufenden zu halten. Solche Angelegenheiten können nicht von einer Person beeinflusst werden (das Wetter schon gar nicht!), müssen aber vom Tauchunternehmer bei der Zusammenstellung und Überwachung des Tauchprojektplans berücksichtigt werden.
Im ACOP heißt es weiter, dass die Pflicht gemäß Verordnung 4 – alle Personen, die an dem Tauchprojekt beteiligt sind oder deren Handlungen oder Unterlassungen andere Personen betreffen könnten, die an dem Tauchprojekt beteiligt sind, solche Maßnahmen (die für eine Person in ihrer Position angemessen sind) zu ergreifen, um die Einhaltung der DWR sicherzustellen – sich auch auf diejenigen erstreckt, die indirekt an dem Tauchprojekt beteiligt sind. Als Beispiel wird ein Tauchplatzbetreiber genannt.
Was aus dem ACOP nicht bekannt ist, ist, was eine „indirekte Beteiligung“ ausmacht. Muss ein Tauchunternehmer sicherstellen, dass beispielsweise ein Tauchplatzbetreiber die DWR einschließlich der Regelung 4 einhält? Mit anderen Worten: Muss jeder jeden überwachen?
Wenn nicht, welche Dinge liegen in der Kontrolle der jeweiligen Person und welche nicht? Jeder Fall hängt zweifellos von den jeweiligen Umständen ab.
Man könnte sagen, dass das ACOP eine abgeschwächte Version der in der DWR-Regelung 4 enthaltenen Pflicht geschaffen hat, bei der Beteiligung an einem Tauchprojekt im Hinblick auf die in der eigenen Kontrolle liegenden Angelegenheiten angemessene Maßnahmen zu ergreifen.
Man muss immer vorsichtig sein, wenn Richtlinien (wie im ACOP) die Vorschriften (wie die DWR) zu verwässern scheinen. Die Vorschriften sind das Gesetz.
Das ACOP ist kein Gesetz, auch wenn darin steht, dass die Einhaltung des ACOP wahrscheinlich der Einhaltung des DWR gleichkommt. Obwohl die Einhaltung des ACOP empfohlen wird, kann es einem Gericht freistehen, das Gesetz (DWR) buchstabengetreu zu befolgen.
Absatz 30 des ACOP befasst sich mit den Bestandteilen der Pflicht gemäß DWR-Regelung 6(1), das Tauchprojekt zu leiten und durchzuführen.
DWR-Regelung 6(3) verlangt, dass jede Person, die an einem Tauchprojekt teilnimmt, dafür sorgt, dass alle anderen Teilnehmer die einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen und den Tauchprojektplan einhalten. Dies kann sich bis zu einem gewissen Grad mit den Pflichten gemäß Regel 4 überschneiden.
Es ist jedoch bemerkenswert, dass Absatz 30 des ACOP nicht darauf Bezug nimmt, wie ein Tauchunternehmer die Regelung 6(3) einhält. Es handelt sich um eine sehr weitreichende Pflicht, die im Endeffekt bedeutet, dass der Tauchunternehmer (und andere) so weit wie möglich sicherstellen müssen, dass jeder, der am Projekt teilnimmt, alle relevanten Gesetze einhält, einschließlich, aber keineswegs beschränkt auf, die DWR und das ACOP.
Dazu gehören alle Gesetze, die sich auf das Projekt beziehen, wie etwa die zur manuellen Handhabung von Anlagen und Geräten, Lärm und Schutz vor anderen Schadstoffen und, wie ich oben erwähnt habe, RIDDOR. Für den Tauchunternehmer ist es eine Sache, zu wissen, welche Gesetze gelten, abgesehen von DWR und ACOP.
Es ist jedoch eine ganz andere Sache, sicherzustellen, dass alle anderen sie kennen und einhalten!
Es ist wahrscheinlich auch, dass der Tauchunternehmer gemäß Abschnitt 3 des Health and Safety at Work etc Act 1974 verpflichtet ist, die Sicherheit aller Personen zu gewährleisten, einschließlich Tauchpersonal und Nicht-Tauchpersonal bis hin zur Öffentlichkeit, die mit dem Tauchprojekt in Kontakt kommen können. Dies kann auch die Sicherheit von Tauchplatzbetreibern, Schiffseignern und anderen umfassen.
Die Kosten für die Einhaltung von Gesetzen und Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften im Allgemeinen und in Bezug auf das Tauchen können sehr hoch sein. Es muss verstanden werden, dass viele Gesetze außerhalb des Tauchens, die sich auf Gesundheit und Sicherheit beziehen, keine formelle Beschäftigung erfordern, um die Verpflichtungen zu erfüllen.
Nur weil einige Taucher im Tauchteam möglicherweise ehrenamtlich arbeiten oder sogar an Kursen teilnehmen, bedeutet dies nicht, dass ein Tauchunternehmer nicht verpflichtet ist, diese zusätzlichen Gesetze einzuhalten.
Aus dem ACOP geht klar hervor, dass die Pflicht, sichere Tauchgänge durchzuführen, sehr streng ist. Selbst wenn niemand verletzt wird, kann man sehr leicht gegen die verschiedenen Gesetze und Vorschriften verstoßen.
Darüber hinaus wiederholt der ACOP (wie bereits in der 1. Ausgabe des ACOP) die Anforderung an den Tauchunternehmer, auf Grundlage einer Risikobewertung einen Tauchprojektplan zu erstellen, der sämtliche Tauchvorgänge (mit anderen Worten alle Tauchgänge) abdeckt.
Die Aufgabe, den Projektplan zusammenzustellen, kann an einen bestimmten Vorgesetzten delegiert werden, aber es erscheint sicherer, wenn der Tauchunternehmer ihn selbst erstellt. Der Unternehmer wird vermutlich über jeden Tauchgang genauer Bescheid wissen als der Vorgesetzte, der nur einen oder mehrere dieser Vorgänge überwacht, und auch über umfassendere Fragen wie die Bereitstellung von Notfallsicherheitsausrüstung Bescheid wissen.
In den Absätzen 32 bis 41 des ACOP finden Sie hilfreiche Hinweise zum Projektplan und zur Risikobewertung. Es enthält eine nicht abschließende Liste der Aspekte, die bei der Durchführung der Risikobewertung berücksichtigt werden müssen.
In Absatz 40 wird ganz klar darauf hingewiesen, dass der Vorgesetzte den Plan ständig überprüfen muss. Bedenken Sie, dass der Vorgesetzte zwar vom ACOP als für die Überprüfung des Plans verantwortlich angesehen werden kann, der Tauchunternehmer jedoch die übergeordnete Pflicht hat, für die Sicherheit aller zu sorgen und sicherzustellen, dass alle die Regeln einhalten.
Daher ist es sinnvoll, dass auch der Tauchunternehmer (oder sein Vertreter) den Plan überprüft und mit den Vorgesetzten und allen anderen erforderlichen Personen Kontakt aufnimmt, um sicherzustellen, dass der Plan aktualisiert und regelmäßig verbreitet wird und dass während des gesamten Tauchprojekts alle Tauchgänge sicher sind.
Der letzte Punkt in diesem Artikel zu den Pflichten eines Tauchunternehmers besteht darin, dass in Absatz 41 des ACOP festgelegt wird, dass eine Risikobewertung gemäß DWR eine allgemeine Risikobewertung gemäß den Management of Health and Safety at Work Regulations 1999 (Management Regulations) überflüssig macht, sofern sie die in einer Risikobewertung gemäß den Management Regulations erforderlichen Punkte abdeckt.
Wenn dies nicht der Fall ist, ist eine separate Risikobewertung erforderlich, um diese zusätzlichen Punkte abzudecken. Es liegt jenseits des Rahmens dieses Artikels, die Anforderungen der Management-Vorschriften abzudecken, aber dies ist ein weiteres gutes Beispiel dafür, dass ein Tauchunternehmer die Gesetze außerhalb der DWR und ACOP kennen muss.
Im nächsten Artikel werde ich auf die restlichen Pflichten des Tauchunternehmers eingehen, die die Bereiche Aufsicht, Tauchteams, Erste Hilfe, Anlagen und Ausrüstung sowie den Umgang mit Notfällen betreffen.
Andrew Tonge ist Anwalt und Direktor bei Nexus Solicitors Limited in Manchester, wo er eine Reihe von Unternehmen in der Tauch- und Unterwasserbranche berät. Er ist auch ein PADI-Taucher für technisches Tauchen. Ausbilder und erfahrener Taucher. Alle in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind seine eigenen.
