Im Prozess gegen PADI Master Instructor Nigel Craig wegen grob fahrlässiger Tötung ist es einer Jury nicht gelungen, ein Urteil zu fällen, und sie wurde von der weiteren Beteiligung an dem Fall ausgeschlossen, der von den Handlungen des Instruktors während eines dreiminütigen Sicherheitsstopps an der Stoney Cove im Landesinneren abhängt Website im Jahr 2016.
Craig, 55, aus Northampton, bestreitet die Anklage, die sich auf den Tod des 40-jährigen Richard Stansfield bezieht, während er sich während eines Trainingskurses in seiner Obhut befand.
Die Jury des Leicester Crown Court wurde während des Prozesses auf elf Personen reduziert, nachdem ein Mitglied positiv auf Covid-11 getestet worden war, wie aus einem Bericht der Zeitung hervorgeht Leicester Mercury.
Der Richter des Obersten Gerichtshofs, Richter Pepperall, hatte der Jury eine Mehrheitsentscheidung erteilt, die erfordert, dass sich nicht weniger als 10 von 11 Geschworenen auf ein Urteil einigen. Nach mehrstündiger Beratung gestern (30. März) teilte die Vorarbeiterin dem Richter jedoch mit, dass es ihnen nicht gelungen sei, diese Mehrheit zu erreichen.
Die Staatsanwaltschaft der Krone erwägt nun Berichten zufolge, ob sie ein Wiederaufnahmeverfahren einleiten soll oder nicht. Eine entsprechende Ankündigung wird für nächste Woche erwartet. Craig wurde gegen Kaution freigelassen.
Atembeschwerden
Zu Beginn des Verfahrens hatte die Jury gehört, dass Craig darauf bestand, einen dreiminütigen Sicherheitsstopp auf 5 m Höhe einzulegen, obwohl sein Schüler Atembeschwerden hatte. Später am Tag wurde festgestellt, dass Stansfield im Krankenhaus an den Folgen des Ertrinkens gestorben war, was zu einem Herzstillstand führte.
Der Strafverfolgungsbeamte James House QC behauptete, dass Craigs Durchsetzung einer nicht unbedingt notwendigen Kontrolle dazu geführt habe, dass das Opfer in Panik geraten sei und schließlich zu seinem Tod geführt habe, wie aus früheren Berichten über das Gerichtsverfahren hervorgeht Merkur.
Stansfield war etwa ein Jahr lang getaucht, hatte 30 Tauchgänge absolviert und sich drei Monate vor dem tödlichen Vorfall als PADI Advanced Open Water Diver qualifiziert.
Er nahm am ersten Tauchgang des Tages am 24. Juli 2016 an einem von Dive Northampton organisierten Kurs teil. Er wurde von Craig mit PADI Dive Master Karol Tokarczyk als Sicherheitstaucher begleitet. Gegen Tokarczyk wurden keine Strafanzeigen erhoben.
„Deutlich darunter“
House sagte, dass zu dem Zeitpunkt, als Stansfield die maximale Tiefe von 30 m erreichte, die in seinem Zylinder verbliebene Luftmenge „deutlich unter“ dem Wert lag, der hätte sein sollen, da er zum Ausgleich so oft anhalten musste.
Die Taucher hatten vor dem Aufstieg eine „Unterwasserübung“ absolviert, aber in etwa 18 m Tiefe hatte Stansfield laut House ein „Außerhalb der Luft“-Signal gegeben und geriet in Panik.
Tokarczyk hatte Stansfield einen Lungenautomaten gegeben, damit er aus seiner Ersatzflasche atmen konnte, aber bei 12 m hatte Stansfield erneut angedeutet, dass ihm die Luft ausgegangen sei und er nicht mehr atmen könne. Zu diesem Zeitpunkt hatte Craig dem Schüler seinen eigenen Atemregler gegeben und war auf seine zweite Flasche umgestiegen.
Der 5-Meter-Sicherheitsstopp war Teil des Tauchplans gewesen, aber House erklärte, dass es möglich gewesen wäre, ihn unter Umständen zu verpassen, in denen es wichtiger war, schnell die Oberfläche zu erreichen.
Während des Stopps hatte Stansfield zweimal angedeutet, dass er Schwierigkeiten beim Atmen hatte, und bereits in der ersten Minute versucht, aufzutauchen, indem er sich an einer Boje hochzog, aber Craig hatte ihn angeblich wieder heruntergezogen.
„Es hätte für Craig offensichtlich sein müssen, dass Mr. Stansfield in großer Not war“, sagte House und fügte hinzu, dass die Pupillen des Schülers geweitet waren und dass sein Atemregler zweimal aus seinem Mund gerutscht war, als er das Bewusstsein verlor. Trotz dieser Anzeichen sagte er, dass Craig die gesamten drei Minuten gewartet habe, bevor er Stansfield an die Oberfläche brachte, wo alle Versuche, ihn wiederzubeleben, fehlschlugen.
„Völlig unerklärlich“
House sagte, Experten hätten Craigs Verhalten als „völlig unerklärlich“ beschrieben und sein Verhalten sei „weit unter dem Standard eines ähnlich qualifizierten und erfahrenen Tauchlehrers“ geblieben.
Craig bestritt jedoch, Stansfield festgehalten zu haben, und gab an, dass er ihn nur kurz festgehalten habe, um ihn an den Stopp zu erinnern. „Hätte er an die Oberfläche rennen wollen, hätte ich ihn aufgrund seiner Größe nicht aufhalten können“, sagte er.
House behauptete, dass die Entscheidung des Angeklagten möglicherweise auf einem „grundsätzlichen Missverständnis“ über die Notwendigkeit eines Sicherheitsstopps und auf seinem Unvermögen, den Ernst der Lage einzuschätzen, beruhte, als „die Symptome sichtbar waren“.
„Niemand deutet auch nur im Geringsten an, dass Nigel Craig dies gewollt hätte, ganz im Gegenteil“, sagte House der Jury. „Wenn eine Person sich auf eine Tätigkeit einlässt und damit eine Fürsorgepflicht für einen anderen Menschen übernimmt, ist die Belastung für sie hoch.“
