Die Tauchausbildungsagentur PADI soll im Zusammenhang mit dem Tod der jugendlichen Taucherin Linnea Mills im November 2020 vor einer Jury in Montana, USA, verklagt werden. Ein Richter hat die Ablehnung der Verantwortung von PADI für die Handlungen der Tauchbasis und der beteiligten Tauchlehrer aufgehoben Vorfall.
Divernet trug die Geschichte davon, wie Mills in einem Bergsee ihr Ende fand. Der Vorfall, der teilweise von einem Mitpraktikanten auf Video festgehalten wurde, führte dazu, dass Mills‘ Eltern und zwei weitere Taucher eine Klage wegen Fahrlässigkeit in Höhe von 12 Millionen US-Dollar gegen Gull Dive of Missoula, seine Besitzer David & Jeannine Olson, die Tauchlehrer Debbie Snow und Seth Liston und einreichten PADI weltweit.
Der Agentur wurde Fahrlässigkeit bei der Aufsicht über ein Mitgliedsunternehmen vorgeworfen, und nun hat die Bezirksrichterin des Missoula County, Leslie Halligan, ihre Behauptung zurückgewiesen, dass sie nicht als Beklagte aufgenommen werden dürfe.
Mills, 18, war am zweiten Tauchgang eines PADI Advanced Open Water Diver-Kurses im Lake MacDonald im Glacier National Park, nördlich ihrer Heimatstadt Missoula, Montana.
Als Open Water Diver hatte sie noch keine Erfahrung im Kaltwassertauchen. Sie hatte für den ersten Tauchgang des Kurses in einem anderen Bergsee Tauchausrüstung und einen Neoprenanzug von Gull Dive gemietet, aber laut Anzug keine Einweisung vor dem Tauchgang erhalten. Die Lufttemperaturen waren unter Null und ein anderer Auszubildender hatte Mills ihren Neoprenanzug geliehen, um sie warm zu halten.
Gull Dive hatte Mills geraten, ein paar Tage später für ihren zweiten Tauchgang einen Trockenanzug zu kaufen, und sie hatte einen gebrauchten, maßgeschneiderten Anzug gekauft, der ohne Inflator geliefert worden war. Sie wusste nicht, dass sie eines brauchte, und die Ausbilder hatten es versäumt, ihre Ausrüstung zu überprüfen, bevor sie mit ihr zum Lake MacDonald aufbrachen.
Der Kurs sollte von Liston geleitet werden, der angeblich „kaum mehr Erfahrung“ als sein Schüler hatte, und von dem frisch zertifizierten Tauchlehrer Snow, der angeblich nicht für das Unterrichten von Tauchen mit Trockentauchanzügen oder in der Höhe geeignet war, wo reduzierter Auftrieb ein Problem sein kann. Lake MacDonald hat eine Höhe von 960 m.
Am Tauchplatz gesellten sich zu ihnen zwei weitere Auszubildende, Bob Gentry und ein 14-Jähriger namens EG, die beide kürzlich ihre Trockentauchanzugausbildung abgeschlossen hatten.
Als die Ausbilder feststellten, dass Mills‘ Luftversorgung nicht an ihren Trockentauchanzug angeschlossen werden konnte, wurde ihr gesagt, sie solle ihr Tarierjacket zur Tarierung verwenden. Zwanzig Kilogramm Blei wurden in Mills‘ Trockenanzug- und Jackentaschen gesteckt und nicht an einem abnehmbaren Bleigürtel. Es wird behauptet, dass keine Briefings stattgefunden haben.
Als Snow um 5 Uhr bei schwachem Licht ins Wasser ging, brachte er Mills und EG etwa fünf Minuten lang auf 5 m. Snow brachte EG wieder zur Sprache, weil er sich unwohl fühlte und nicht bemerkte, wie viel Luft bereits aus Mills‘ Trockenanzug gepresst worden war. Sie kehrte zurück und brachte zusammen mit Liston Mills, Gentry und einen weiteren Schüler auf 18 m Tiefe.
Gentrys auf der Brust montierte GoPro-Aufnahmen sollen Mills zeigen, wie er auf einem Felsvorsprung steht und Schwierigkeiten beim Atmen hat, aber zu übergewichtig ist, um aufzusteigen. Da sie die Aufmerksamkeit ihres Lehrers Snow nicht erregen konnte, gab sie Gentry ein Zeichen um Hilfe, aber als er hinüberschwamm, geriet sie aus dem Gleichgewicht und begann schnell zu sinken.
Gentry holte sie bei 26 m ein. Sie zeigte Anzeichen dafür, dass sie von ihrem Anzug zerquetscht wurde, und er verbrachte eine halbe Minute damit, erfolglos zu versuchen, ihre Gewichte zu lokalisieren und loszulassen, um ihren Abstieg zu stoppen, woraufhin sie ihre zweite Stufe verlor. Er versuchte, seine Luft zu teilen, aber da er Gefahr lief, ihm die Luft auszugehen, musste er sie auf 32 m verlassen und schnell aufsteigen.
Es gab keine Deckung an der Oberfläche, aber als Snow schließlich auftauchte, tauchte sie kurz ab, um nach Mills zu suchen, konnte sie jedoch nicht finden. Bei einem späteren zweiten Tauchgang wurde ihre Leiche in 39 m Tiefe gefunden und nach oben gebracht.
In der Klage wird behauptet, Jeannine Olsen habe dem Gerichtsmediziner erzählt, dass ein Tauchkamerad gesehen habe, wie Mills in Panik geriet, bevor er passiv auf den Seeboden fiel, aber in 12 m Tiefe keine Anzeichen von Schwierigkeiten gezeigt hatte. Darin heißt es auch, sie habe Gentry, der inzwischen ein Freund der Familie Mills geworden ist, gesagt, er sei für den Todesfall verantwortlich. Darin heißt es weiter, dass der Gerichtsmediziner keine Blutergüsse festgestellt habe, die durch das Zusammendrücken des Trockentauchanzugs verursacht worden seien.
Der National Park Service soll eine Untersuchung durchgeführt haben, weil Gull Dive keine Genehmigung für den Betrieb im Park erhalten habe Missoula Current, das den ursprünglichen Bericht über die Klage veröffentlichte. Gegen Gull Dive war bereits ein Gerichtsverfahren wegen eines weiteren Todesfalls im Jahr 2019 im Gange. Da die Tauchschule den Vorfall jedoch nicht an PADI gemeldet hatte, wussten Mills und ihre Familie davon nichts.
PADI hatte ein Dokument eingereicht, in dem es eine indirekte Verantwortung für Mills‘ Tod verneinte und argumentierte, dass Gull Dive und seine Tauchlehrer weder Vertreter der Agentur noch bei ihr angestellt seien. Es wurde argumentiert, dass das von Mills vor dem Tauchgang unterzeichnete Haftungsausschlussformular deutlich hätte machen sollen, dass PADI nicht zur Verantwortung gezogen werden könne, falls etwas schief gehen sollte.
Der Richter stellte jedoch fest, dass PADI aufgrund des Satzes in seinen Mitgliedschaftsvereinbarungen eine gewisse Kontrolle über Gull Dive und seine Ausbilder ausübte: „Sofern in dieser Mitgliedschaftsvereinbarung nichts anderes bestimmt ist …“ und weil Gull Dive und die Ausbilder vertraglich verpflichtet waren, die Richtlinien von PADI zu befolgen Normen und Anweisungen.
Außerdem könnte ein Ausbilder ein „vorgeblicher“ Vertreter von PADI sein, wenn Mills glaubt, dass dieser Ausbilder aufgrund der Ansprüche von PADI PADI vertritt. Der Richter war der Ansicht, dass es Aufgabe der Jury sei, zu entscheiden, inwieweit PADI für Mills‘ Tod verantwortlich gemacht werden könne.
Als Fahrer kann ich vieles über diese Tragödie nicht glauben. Einen neuen Taucher ohne jegliche Ausbildung in einen Trockentauchanzug zu stecken, ist in diesem Fall Fahrlässigkeit. Dem Taucher zu gestatten, den Trockenanzug ohne einen geeigneten Aufblasschlauch zu benutzen, ist grobe Fahrlässigkeit. Dieser Anzug beginnt nach 10′ zu quetschen!!
Eine weitere grobe Fahrlässigkeit ist es, die Verletzung dadurch noch schlimmer zu machen, dass man sie ohne Schnellspanner beschwert.
Die gesamte Situation, einschließlich der Unterbringung einer neuen Taucherin in einer Kaltwasserumgebung, in der sie noch nie getaucht war, zusammen mit unvollständiger/nicht funktionierender Ausrüstung und im Wesentlichen in einem Paar „Zementschuhen“, war ein vollkommener Sturm grober Fahrlässigkeit.
Obwohl PADI möglicherweise nicht direkt verantwortlich ist, tragen sie doch Verantwortung für die Lehrer, die als ihre Vertreter fungieren.
SEHR traurig und tragisch.
Trockentauchen ist eine Fähigkeit, die nicht leicht zu erlernen ist. Meiner Meinung nach sollte die erstmalige Verwendung in einer kontrollierten Umgebung wie einem Pool erfolgen. Für eine sichere Verwendung muss ein Trockenanzug die Möglichkeit haben, Luft ein- und auszuströmen. Es hört sich so an, als hätte sie keine Möglichkeit gehabt, Luft in den Trockentauchanzug zu bringen, was in der Tiefe seinen Zweck irgendwie zunichte macht. Kaltes Wasser an sich ist ein ziemlich großer Stressfaktor. Die Gewichtung ist unterschiedlich. Ihr Schwerpunkt verändert sich. Ich habe nicht alle Beweise, aber wenn ich es gewesen wäre, hätte ich meinem Schüler nicht erlaubt zu tauchen, wenn man bedenkt, was uns bisher gesagt wurde. Ich bin MSDT, ehemaliges Mitglied eines Tauchteams und Speziallehrer für Trockentauchanzüge.
Wie Sie wissen, ist es Standard, dass der erste Tauchgang in einer kontrollierten Umgebung stattfindet. Dies zeigt, dass der Tauchlehrer die Schuld trägt.
Dieser Fall ist tragisch und hätte vermieden werden können.
Für das Lesen des Artikels tragen der Tauchlehrer und PADI die volle Verantwortung. Die wichtigsten Punkte sind: Für die Tauchhöhe ist eine Einweisung erforderlich, die nicht gegeben wird: Es ist einem Schüler erlaubt, einen Trockentauchanzug ohne Einweisung zu tauchen, der gerade gebraucht gekauft wurde und keinen Inflator hat, um ein Zusammendrücken des Anzugs zu verhindern. Übergewicht des Tauchers: Der Tauchlehrer erlaubte dem Taucher, seinen Tauchanzug ohne Inflator zu tragen, und forderte den Taucher auf, nur sein Tarierjacket zu verwenden. Ich kann immer so weitermachen. In diesem Fall handelt es sich um einen typischen PADI-Auftragnehmer, der in einem PADI-Tauchshop unterrichtet. Es gibt keine Checks and Balances. Ich habe das schon einmal erlebt, dass niemand Verantwortung übernehmen will und mit dem Finger auf etwas anderes zeigt. Wann wird das enden? Wahrscheinlich nie! PADI kümmert sich nur um das Geld und darum, dass sie die Nummer 1 sind. Ich weiß mit Sicherheit, dass Beschwerden bei PADI unbeantwortet bleiben. Es wäre großartig, wenn jemand Unfälle/Vorfälle von einer Zertifizierungsstelle veröffentlichen würde, aber das werden wir nie sehen.
PADI steht für „Einen anderen Dollar hineinstecken“. Sie sind verantwortlich.
Das ist Blödsinn. Sie können die PADI-Agentur nicht für die beschriebenen Probleme verantwortlich machen. So tragisch es auch war? Sie nahm an einem „Fortgeschrittenen“-Kurs teil. Und unter widrigen Bedingungen. Kein „Eis“-Tauch- oder Trockentauchkurs. Es liegt ausschließlich in der Verantwortung der Tauchlehrer und insbesondere des Tauchshops, dies zu genehmigen. In den über dreißig Jahren, in denen ich PADI-Lehrer bin? Ich bin beim Tauchen auf wirklich dumme Ereignisse gestoßen. Bei den meisten handelt es sich um Wrack-, Tief- und Höhlentauchen. Auch wenn Sie qualifiziert sind, diese Kurse zu unterrichten. Sie sollten über die erforderlichen Qualifikationen und Erfahrungen verfügen. „Noch einen Dollar reinstecken“ war bei PADI über viele Jahre hinweg die billige Entscheidung. Sie sind übrigens im Geschäft, um Geld zu verdienen. Sie sind keine gemeinnützige Organisation. Aber als größte existierende Zertifizierungsagentur bieten sie natürlich ein größeres Ziel. Gott segne diese junge Dame. Möge sie in Frieden ruhen.
Erstens ist PADI weder Eigentümer des Tauchshops, noch sind PADI-Tauchlehrer Vertreter der Organisation. PADI ist nichts anderes als ein Dokumentenverarbeitungsunternehmen, ein Leitfaden zum sicheren Tauchen und zum sicheren Unterrichten des Tauchens. Zu sagen, dass PADi verantwortlich ist, ist so, als würde man sagen, der Staat sei verantwortlich, weil ein Fahrschullehrer einem Schüler gesagt hat, er solle Geschwindigkeitsbegrenzungen ignorieren, und dann wegen Geschwindigkeitsüberschreitung während des Unterrichts getötet wurde. Oder die NRA ist dafür verantwortlich, dass ein Mitglied eine Waffe benutzt und damit jemanden getötet hat. Der Fehler liegt sowohl bei Gull Diver als auch beim Tauchlehrer. Gull dafür, dass sie dem Tauchlehrer erlaubt hat, den Kurs zu geben, obwohl sie nicht zertifiziert war, Schüler mit einem Trockentauchanzug zu haben, und die Tauchlehrerin dafür, dass sie ihren Tauchgang nicht abgesagt hat, als sie sah, dass es keine zusätzlichen LP-Schläuche für den Trockentauchanzug gab. Ich absolvierte alle meine Kurse in kalten Gewässern und wurde unter solchen Bedingungen zum Ausbilder. Es gab keinen Grund dafür.
Das, das hier ist genau richtig!!!
Ich stimme zwar größtenteils mit dem überein, was Sie sagen, bin aber auch anderer Meinung. PADI bearbeitet zwar Papiere, erlaubt aber darüber hinaus die Verwendung ihres Namens zur Zertifizierung von Tauchlehrern. Ich bin zertifizierter Ausbilder für Schusswaffensicherheit und nicht von der NRA, sondern vom Bundesstaat Minnesota. Ich bin jedoch Mitglied der NRA. Wenn ich falsche Anweisungen gebe oder meine Handlungen zum Tod führen, ist nicht die NRA verantwortlich, sondern der Bundesstaat Minnesota. Bei diesen Tauchlehrern handelt es sich um PADI-zertifizierte Tauchlehrer, die sie haftbar machen können, selbst wenn in den Unterlagen ein Haftungsausschluss angegeben ist, genau wie der Richter entschieden hat.
In diesem Fall war keiner der Ausbilder für das Unterrichten von Trockentauchanzügen zertifiziert. PADI übernimmt in diesem Fall keine Verantwortung. Dies war kein Trockentauchkurs. Es war ein Advanced Open Water-Kurs. Ein Tauchlehrer wurde neu zertifiziert und der andere schloss am Vortag seinen Advanced Open Water-Kurs ab. Das steht alles im Tauchshop. In einem Bereich, in dem regelmäßig Trockenanzüge verwendet werden, sollte der Ausbilder über Kenntnisse über die Ausrüstung verfügen, die die Personen verwenden werden.
Da der Name von PADI auf der Zertifizierung verwendet wird, sollten mehr Kontrollen und Kontrollen vorhanden sein. Es ist ihr Name, der nicht nur auf dem Papierkram verwendet wird.
Das erste, was mir in den Sinn kommt, ist: „Hat PADI den beiden Tauchlehrern für diesen Tauchgang den Tauchlehrerstatus entzogen?“
PADI hatte viel Zeit, die Ereignisse dieses Tauchgangs Revue passieren zu lassen, und ich habe noch keinen Taucher getroffen, der über eine Trockentauchanzug-Ausbildung verfügt und auf diese Weise ins Wasser gegangen wäre oder mit einem Kumpel getaucht wäre, der die Ausrüstungskonfiguration von Linnea Mills übernehmen musste.
Wenn PADI die Tauchlehrerzertifikate nicht widerrufen hat, sagt PADI grundsätzlich, dass dies akzeptabel ist. Wenn PADI darüber hinaus den Tauchlehrern immer noch erlaubt, sich selbst als Trockentauchanzug zu zertifizieren, dann haben sie nicht verhindert, dass so etwas noch einmal passiert, und das sollte sie haftbar machen.
PADI hat mit diesem Kurs Geld verdient, das allein sollte bedeuten, dass sie sich nicht vollständig von ALLER Verantwortung distanzieren können. Wann hat PADI Gull Dive das letzte Mal inspiziert? Welche Berichte gab es und was unternahm PADI dagegen? Laut dem Artikel gab es im Jahr 2019 einen Todesfall. Warum hat PADI dort keine Richtlinie? Sie wenden sich an die örtliche Polizei, wo auch immer sich ihre Zentren befinden, und sagen: „Hey, wenn es jemals Vorfälle gibt, egal wie geringfügig wir wollen.“ bewusst gemacht werden?“ – Klingt für mich nach vorsätzlicher Ignoranz, wenn man das Markenimage von PADI bedenkt.
PADI freut sich, wenn Tauchlehrer sagen: „Ich bin ein PADI-Lehrer“ und Tauchzentren sagen: „Das ist ein PADI-Tauchzentrum“. Für mich ist das wie Copy-Write. In den meisten Teilen der Welt ist ein Copy-Write verloren, wenn er nicht verteidigt wird. Bei PADI sollte es ähnlich zugehen: „Wenn Sie den Leuten erlauben, Ihre Marke in Marketingmaterialien zu beanspruchen, UND Sie mit dieser Behauptung Geld verdienen (einige der Kursgebühren gehen an PADI), dann sollten sie nicht in der Lage sein, sich dem Ganzen zu entziehen.“ Haftung"
@Jesse, ich stimme voll und ganz zu. PADI könnte nur dann zur Verantwortung gezogen werden, wenn frühere Vorfälle mit dem Tauchshop gemeldet wurden, aber nicht darauf reagiert wurde. Soweit ich jedoch online sehen und lesen kann, wurden PADI vor diesem tragischen Fall keine Probleme gemeldet. Es ist mir ein Rätsel, dass ein Lehrer so fahrlässig sein kann. Das Ausmaß, in dem von den Standards abgewichen wurde, übersteigt das, wozu die meisten OW-Studenten an einem schlechten Tag fähig wären.
Jeder Tauchlehrer, der einem Tauchschüler erlaubt, mit einem Trockenanzug ohne Aufblasmöglichkeit zu tauchen, hat ein grundlegendes Missverständnis darüber, dass der Anzug aufgeblasen werden muss. Völlige Inkompetenz
Zutiefst fahrlässig seitens der Werkstatt und des Ausbilders. Seit mehr als 20 Jahren bin ich PADI-Lehrer und habe miterlebt, wie „Standards“ Disney-tauglich wurden. Ich verbringe einen Großteil meiner Zeit damit, „zertifizierten“ Tauchern auf unseren Reisen das Tauchen beizubringen. 😒
Es gibt einen Grund, warum SSI die Zertifizierung der Wahl übernimmt.
Ich bin PADI Rescue, aber ich werde PADI nicht für meine Kinder wählen.
An vielen Orten in den USA ist das so: Man muss ein paar Dokumente unterschreiben und sagen, dass man bereits einen Kurs von PADI hat, und man wird einfach ins Wasser geworfen. Sie kümmern sich nicht um das Leben der Menschen und kümmern sich nur darum, Ihnen das Doppelte zu berechnen, wenn jemand mit Ihnen taucht. Ich habe einmal dafür bezahlt und sie haben mir einfach einen unerfahrenen Mann gegeben, der sich um ihn kümmert, anstatt auf einer Bootsfahrt. Er hatte nur drei Tauchgänge und sie gaben ihm eine Flasche und sagten ihm, er solle springen. Er war mit seinem Tank in 15 Minuten fertig. Ich brachte ihn zurück zum Boot und versprach, nie wieder in den USA zu tauchen, vor all den dummen Tauchbasen, die sich nicht um ihre Kunden kümmern.
Die USA sind ein Land, das stolz darauf ist, dass es um „individuelle Rechte und Verantwortung“ geht. Was Sie meinen, wäre das, was viele konservativere Menschen „Kommunismus“ nennen würden. Aber im Ernst, ich musste mit Neulingen tauchen, was meinen Tauchgang auch ruinierte, da erfahrene Taucher mit mir tauchen mussten, als ich ein Neuling war, das liegt in der Natur des Sports. Und wenn Sie so ziemlich überall auf den Karibikinseln hinfahren, werden Sie das Schlimmste erleben. Eintippen dummer Taucher Auf YouTube findet man einige verrückte und gefährliche Praktiken. Tauchen in Kanada ist wirklich sicher. :) :)
Meine Gedanken wandern ständig zu 20 kg Blei. Niemand taucht jemals mit 20 kg Blei!!! Das sind 44 Pfund Blei! Ich bin mit 16 Pfund in einem Neoprenanzug getaucht, der mehr Auftrieb bietet. Ihr Anzug muss aus einem Trilaminat oder ähnlichem bestanden haben, das nicht einmal von sich aus Auftrieb hat, ohne dass Luft hinzugefügt wird. Ich bin nicht einmal für einen Trockenanzug zertifiziert, aber ich habe genug darüber gelesen, um das zu WISSEN. Dieser liegt beim Tauchlehrer und der Tauchbasis. Aber es wäre definitiv vermeidbar gewesen, wenn der Taucher mehr Nachforschungen angestellt und sich selbst weitergebildet hätte. Aber ich kann nicht sagen, dass ich mit 18 so etwas wusste oder mich genug dafür interessierte. Dies ist ein Aufruf an jeden Taucher da draußen, insbesondere an Neulinge, selbständiger zu sein und seine Nachforschungen anzustellen, um vorbereitet zu sein.
20 kg klingen in der Tat nach viel. Allerdings hat ein Trockentauchanzug einen viel größeren Auftrieb als ein Neoprenanzug. Auch wenn ein Trilaminat-Anzug möglicherweise weniger schwimmfähig ist als ein Neoprenanzug, wird er zur Isolierung immer mit dicker Unterwäsche kombiniert. Ich tauche mit 4–6 kg Blei in einem 5-mm-Neoprenanzug und 10–16 kg in einem Trockenanzug (je nach Unterwäsche, Ausrüstung, Salz-/Süßwasser und Temperatur).
Dies ist eine absolut tragische Geschichte und es ist wichtig, dass die Tauchbranche davon hört und daraus lernt. Aber warum hat Divernet in einer so schrecklichen Geschichte Links zu zum Verkauf stehenden Artikeln? Sie versuchen, von einer Tragödie zu profitieren, und das ist widerlich!
Entschuldigung, das hätte bei dieser Geschichte nicht passieren dürfen.
Dieser Todesfall ist leider keine Überraschung. Was kann man sonst noch von „PAID“ erwarten??? Fortgeschrittener Taucher ohne jegliche Erfahrung … Tauchlehrer, die auf dem Boden knien und weitermachen.
Ich bin kein Freizeittaucher, aber seit 75 bin ich Berufstaucher und habe Berufstaucher unterrichtet. Ich sehe hier viel falsch gemacht. Es wird interessant sein zu sehen, ob und in welchem Umfang PADI haftbar gemacht wird.
Tragischer Fall. Und ein Katalog von Fehlern, die alle zu Linneas Tod beigetragen haben.
Persönlich weiß ich nicht, warum irgendjemand in einem Trockentauchanzug tauchen möchte; Ich habe die Spezialität bekommen und es nie wieder gemacht. So viel kann schiefgehen; Quetschen, Umkippen, Gefahr des unkontrollierten Aufsteigens, wenn das Ventil klemmt.
Tauchen in der Höhe, bei eisigem Wetter, mit einem geliehenen, nicht geprüften Anzug, ohne auslösbare Gewichte und obendrein bei schwachem Licht sind alles verrückt.
Aber die häufigste Todesursache in diesem Fall sind die unqualifizierten Ausbilder, denen kein Kaugummi anvertraut werden sollte, geschweige denn jemandes Leben
Die Schülerin war bereits eine Open Water-Studentin. Sie hätte wissen müssen, was zu tun ist. Schnellverschlussgürtel und Trockentauchanzug-Training sollten zuerst in einem Schwimmbad erlernt werden. Sie hätte also gewusst, dass sie ein Aufblasventil für ihren Anzug braucht. Der Fehler des Schülers war die ganze Zeit
Offensichtlich wissen Sie nicht, wovon Sie sprechen. Das Trockentauchanzug-Training ist nicht Teil des Open Water Diver-Kurses. Sie konnte nicht gewusst haben, wie man einen bedient, und offensichtlich hatte selbst der Ausbilder keine Ahnung. Die Tatsache, dass die Ausbilderin ihre Reißverschlusstaschen mit 44 Pfund(!!!) Blei *verstopfte*, besiegelte ihr Schicksal.
Schlagen Sie vor, dass alle Schüler in der Lage sein sollten, die Inkompetenz von Schule und Lehrern zu erkennen und ihnen von ihren Fehlern zu erzählen?
Wenn die Tauchlehrer nicht wissen, wie gefährlich die Bedingungen bei Linneas Tauchgang waren, wie hätte sie es dann besser wissen können? Wenn sie es besser hätte wissen sollen, was sagt das über die Lehrer aus, die sicherlich über dem Open-Water-Niveau liegen?!?
Sie können nicht beide argumentieren, dass es ein Fehler der Schülerin war, als der/die Ausbilder sie mit übermäßigem Gewicht vollgestopft und ihr gesagt haben, sie solle das Tarierjacket statt des dysfunktionalen Trockenanzugs tragen, ohne dem/den Ausbildern noch mehr Vorwürfe zu machen. Aber du bist offensichtlich überfordert...
Interessanter Fall. Ich frage mich, wie viel Verantwortung die Studierenden in diesen Fällen tragen. Natürlich sind zum Großteil die Profis dafür verantwortlich. Aber beim Tauchen in einem unvollständigen Trockentauchanzug, ohne absetzbares Gewicht, sollte irgendwann der gesunde Menschenverstand eines Schülers zum Tragen kommen, meiner Meinung nach.
Man kann immer sagen, dass der Taucher/Schüler letztendlich für seine eigene Sicherheit verantwortlich ist, aber ein Schüler weiß nicht, was er nicht weiß. Bis ein Schüler die Zertifizierung bestanden hat, ist der Ausbilder dafür verantwortlich, die Sicherheit des Schülers zu gewährleisten und die Funktionalität der gesamten von ihm getragenen Ausrüstung zu überprüfen und zu erklären. Meiner Meinung nach haben der Tauchlehrer und der Tauchshop hier völlig nachlässig gehandelt. Der Ausbilder hätte wissen müssen, dass der Druck des Anzugs ohne Luftpumpe sie in der Tiefe unbeweglich machen würde. Ich bin kein Trockentaucher, also wurde mir das erst klar, als ich die erste Geschichte las und sie mir von jemandem erklären ließ, der Trockentaucher ist.
Ich muss zugeben, dass der Ausbilder nicht einmal für das Unterrichten dieser speziellen Spezialität des Trockentauchanzugs zertifiziert war. Der Tauchlehrer hätte diesen Tauchgang mehrere Male aufrufen sollen, aber sie fuhr fort, und Liston war nicht einmal Tauchlehrer oder Tauchlehrer, er hatte erst am Tag zuvor seine Fortgeschrittenenprüfung gemacht. Es ist lächerlich, dass der Nationalpark keine Anzeige gegen den Ausbilder erhebt. Alles, was einer Lehrerin beigebracht wird, hat sie in jeder Hinsicht falsch gemacht. Einfach widerlich
Habe ich das richtig gelesen? Wer auch immer den Trockenanzug hergestellt hat, hatte keine Möglichkeit, ihn an einen Niederdruckauslass anzuschließen, um den Druck des Anzugs auszugleichen?
Nein, der Student hatte ein reguläres Set gemietet, das keinen Aufblasschlauch hatte, und der gebrauchte Anzug, den er gekauft hatte, hatte auch keinen Schlauch.
Jedes moderne Atemreglerset verfügt über mindestens einen Inflatorschlauch (für das Tarierjacket). Wenn Sie unbedingt in einem Trockentauchanzug mit nur einem Inflatorschlauch tauchen müssten, wäre es weitaus besser, ihn an den Schlauch als an das Tarierjacket anzuschließen. Sie können ein Tarierjacket oral aufblasen, aber ohne einen Inflator können Sie nichts damit anfangen.
Der Anschluss des Trockentauchanzug-Inflatoranschlusses hat normalerweise nicht die gleiche Größe wie der Tarierjacket. Bei meinem Trockentauchanzug lässt sich der Tarierjacket-Aufblasschlauch mit übermäßiger Kraft verbinden, aber er springt ab, sobald ich die Luft einschalte.
Nein, normalerweise sind sie genau gleich. Nur einige seltene Anzüge oder ältere Modelle verfügen über andere Schlauchanschlüsse. Wir wissen nicht, was hier der Fall war, aber es macht keinen Sinn, jemanden ins offene Wasser zu schicken, ohne vorher mit dem Anzug in begrenztem Wasser oder ohne Aufblasschlauch vertraut zu sein
Allerdings unterschiedliche Ventilbeschläge
Es gibt so etwas wie Segel-Trockenanzüge. Diese haben keine Aufblasgeräte. Ich habe andere Nachrichtenquellen gesehen, die darauf hindeuteten, dass es sich um eines davon handelte
Es gibt Standbilder aus Videoaufnahmen, die deutlich zeigen, dass es sich um einen Tauch-Trockenanzug handelt; an dem kein Inflatorschlauch angeschlossen ist.
Nein, der Tauchshop hat es versäumt, den Trockenanzugschlauch zur Verfügung zu stellen, und die Schülerin hatte keine vorherige Ausbildung, um zu wissen, dass sie ihn braucht. Jeder muss die gesamte Klage lesen. Wahrscheinlich 25 Fehler gemacht. Ich hasse es ... aber wahrscheinlich kriminelle Fahrlässigkeit
Ja, der Motorradfahrer hätte schlauer sein und dem Lastwagen ausweichen sollen, dann wäre er einem Auffahren aus dem Weg gegangen und hätte noch am Leben sein sollen, oder?
Irgendwann soll der gesunde Menschenverstand eines Forumsposters zum Tragen kommen, meiner Meinung nach.
Sie hatte wahrscheinlich keine Ahnung von der Wirkung des Anzug-Squeezes und vermutete, dass er auch kein Ablassventil hatte, da er wahrscheinlich nicht zum Tauchen geeignet war. Der Tauchlehrer hätte den Tauchgang verhindern sollen. Außerdem hätte es aufhören sollen, kein Blei mehr ablassen zu können. Sie war eine Neulingin, daher hätte der Lehrer die Führung übernehmen sollen
Wieder einmal weigert sich PADI, die Verantwortung für ein Padi-Zentrum zu übernehmen
Ich kann das nicht genug betonen. Dies war keineswegs die Schuld des Schülers oder etwas, das den Schüler hätte belasten sollen. Die meisten Taucher tauchen in warmem Wasser, wo Trockentauchanzüge nicht in Frage kommen, und das war bei Linnea der Fall. Darüber hinaus war sich das Zentrum dessen bewusst und beschloss schon damals, einen Oberflächen-Trockenanzug zu verkaufen und sich nicht bei der Studentin zu erkundigen, die ihr keine Anweisungen gab. Es gibt einen Grund, warum es Tauchzentren gibt. Anleitung und Anweisungen geben. Dies ist diesem nicht gelungen.
Was für ein völliger Blödsinn. Ich bin als LKW-Fahrlehrer angestellt, und von einem Schüler, der ein Auto fahren kann, kann nicht erwartet werden, dass er über den „gesunden Menschenverstand“ verfügt, den genauen Aufbau und die Funktionsweise eines Sattelschleppers zu kennen, bis ich es ihm gezeigt habe. Ich trage die volle Verantwortung für ihre Bildung und Sicherheit, nicht sie. Ich bin PADI Advanced (was im Großen und Ganzen nichts bedeutet), habe aber noch keine Qualifikation für den Trockentauchanzug. Ich wüsste nicht, welche Schläuche ich haben sollte und welche nicht, und ich habe einen Master-Abschluss, also bin ich nicht dumm! Mein aufrichtiges Beileid gilt der Familie der jungen Dame. Möge sie in Frieden ruhen.