Ein technischer Taucher hat sich über das Justizsystem in Malta geäußert, das seiner Meinung nach „Sachverständigen“-Zeugen erlaubt, über ihre Kompetenz hinaus auszusagen – wie es kürzlich im Fall eines Tauchers der Fall war, der wegen Totschlags nach dem Tod seines Kumpels für schuldig befunden wurde.
Lies auch: Malta: Speertaucher geschnappt + Behörden wegen Trägheit beim Tauchen verurteilt
Das Urteil wurde aufgehoben, als ein Richter des Berufungsgerichts feststellte, dass der Richter dem fehlerhaften Bericht eines medizinischen Sachverständigen zu viel Gewicht beigemessen hatte. Der Richter kam zu dem Schluss, dass der Taucher tatsächlich alles Erwartbare getan hatte, um seinen Kumpel zu schützen.
Das Schreiben in der Times of MaltaDer Taucher Daniel Xerri, Dozent für Linguistik an der Universität Malta, scheint die Meinung vieler in der maltesischen Tauchindustrie geäußert zu haben, die glauben, dass der Rebreather-Taucher Arthur Castillo nach dem Tod von Christine Gauci im Jahr 2020 niemals hätte angeklagt werden dürfen. Der Einzelheiten des Falles über die berichtet wurde Divernet und für Aufhebung des Urteils kam am 22. Februar.
„Der Gerechtigkeit kann nur Genüge getan werden, wenn Experten sich an die Erstellung von Berichten halten, die den Ausdruck sachlicher Richtigkeit widerspiegeln, anstatt sich auf Höhenflüge einzulassen“, sagt Xerri in seinem Artikel und betont, dass Gerichtsexperten auf der Grundlage ihrer Kompetenz und einschlägiger Erfahrung ernannt werden sollten und nicht auf ihre Qualifikationen.
Er hofft, dass der maltesische Berufsverband der Tauchschulen darauf drängen wird, dass dies auch in künftigen Fällen von Sporttauchen geschieht PDSA's feste Linie zum ursprünglichen Schuldspruch.
Lies auch: Tech-Taucher kritisiert Gerichtssachverständigen für „Phantasieflüge“
Über das Fachwissen hinaus
Castillos Urteil wegen fahrlässiger Tötung wurde aufgehoben, als sich herausstellte, dass der vernichtende Bericht eines auf Überdruckmedizin spezialisierten Arztes, der vom Gericht zum Experten für Tauchunfälle ernannt worden war, Aussagen enthielt, die über sein Fachgebiet hinausgingen.
Laut Xerri konzentrierte sich der Bericht des Arztes sowohl auf Tauchverfahren als auch auf die Rechtstheorie, obwohl er fachlich nicht in der Lage war, sich dazu zu äußern, und versäumte es, auf frühere Studien zu Todesfällen beim Tauchen zu verweisen.
Der Richter, der Castillo für schuldig befunden hatte, hatte dementsprechend zu viel Wert auf das Buddy-System gelegt, weil es im Gutachten des Arztes festgeschrieben war, dass zwei Taucher immer in der Nähe bleiben mussten, um sich gegenseitig zu helfen, falls ein Notfall eintreten sollte.
Der Richter des Berufungsgerichts hatte verstanden, dass dies nicht bedeutete, dass die Taucher die volle Verantwortung für die Sicherheit des anderen trugen, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Castillo Gauci nicht als Tauchlehrer, sondern als Freund auf einem Freizeittauchgang begleitete.
Der Überdruckarzt hatte offenbar nicht verstanden, dass technische Taucher wie Castillo und Gauci darauf trainiert wurden, „die Verantwortung für ihre eigene Sicherheit zu übernehmen und diese Verantwortung niemals auf ihre Teamkollegen abzuwälzen“, sagt Xerri.
Auch wenn der Arzt nicht in der Lage sei, sich zu rechtlichen Fragen zu äußern, sei er zu dem Schluss gekommen, dass es neben Gaucis Mitverschulden auch eine „fahrlässige Unterlassung“ eines Rettungsversuchs seitens Castillos gegeben habe.
Der Richter des Berufungsgerichts hatte gesagt, dass der Arzt solche Ansichten nicht hätte äußern dürfen und dass der Richter die Ansicht des ernannten Rechtsexperten hätte beherzigen sollen, dass Castillo niemals eines Verbrechens hätte angeklagt werden dürfen.
Anstatt nachlässig zu sein, hatte er Gauci während des gesamten Tauchgangs bei einer Reihe von Tarierungs- und Verhedderungsproblemen geholfen. Wäre er ihr bei einem schnellen Aufstieg gefolgt, hätte er sein eigenes Leben in Gefahr gebracht, wie der Tauchausrüstungsexperte des Amtsgerichts bestätigte.
Hoher Preis gezahlt
Xerri schlägt vor, dass die für die Ernennung von Sachverständigen zuständigen Richter in Zukunft sicherstellen sollten, dass ihr Bericht alle Grundlagen abdeckt und Material ausschließt, in dem sie „sich die Freiheit nehmen, durch Bereiche zu waten, auf die sie bestenfalls schlecht vorbereitet sind“. Entscheidende Behauptungen sollten durch Fallstudien und relevante Literatur untermauert werden.
„Die Entscheidung des Berufungsgerichts bestätigt, dass der medizinische Sachverständige mit einigen seiner Äußerungen seine berufliche Kompetenz überschritten hat“, sagt der Taucher. „Dies führte dazu, dass das erste Gericht ein Urteil erließ, das einen unschuldigen Mann zu Unrecht wegen Totschlags verurteilte und möglicherweise Maltas Tauchindustrie schädigte.
„Obwohl am Ende die Gerechtigkeit siegte, wurde dennoch ein hoher Preis gezahlt.“
Nachdem das Urteil wegen Totschlags aufgehoben worden war, erklärte Castillo: „Nach Jahren des Wartens und Monaten, in denen ich zu Unrecht für den Tod meines Freundes verantwortlich gemacht wurde, fiel mir das heutige Urteil wie eine große Last von den Schultern.“ Die Ereignisse im November waren für mich schwer zu verarbeiten und ich hatte dadurch meine Leidenschaft für das Tauchen fast vollständig verloren.
„Ich freue mich über das Urteil, nicht nur für mich selbst, sondern für die Tauchgemeinschaft als Ganzes, für die technischen Taucher, die mit ihrem Tauchpartner einen Tauchgang machen können, ohne befürchten zu müssen, dass sie für einen Unfall verantwortlich gemacht werden, der draußen passiert.“ ihrer Kontrolle.“
Auch auf Divernet: Malta Dive-Pro vom Totschlag freigesprochen, Tauchlehrer wegen Tod eines Malta-Tauchers freigesprochen, Britischer Taucher stirbt in Malta
